Los implicados en el denominado “Juicio del meme”, han reiterado las denuncias en torno a las inconsistencias y vicios del proceso desde el inicio. En el caso del perito de La Prensa Gráfica, Jorge Andrade, se señalan al menos 10 contradicciones que ponen en “jaque” su labor, y el mismo caso que el sábado pasado cumplió dos años de haberse iniciado.
1. No cumplió normas
El perito de LPG aseguró en su momento que para garantizar el análisis adecuado de la información según la norma ISO 27037, deben extraerse copias de manera íntegra, sin encender equipo y trabajar en base a ellas. El perito en el caso reconoció que sí se encendieron las computadoras.
2. No hubo control de la FGR
Para realizar el peritaje de la evidencia que resguarda la Fiscalía General de la República (FGR), el perito tiene acceso en horas hábiles – de lunes a viernes, de 8:00 am a 4:00 pm – no obstante, al ver el peritaje, hay elementos fechados en fines de semana e incluso horas de la madrugada.
3. Se “perdieron” las supuestas pruebas
El perito asegura que se extraviaron en instalaciones de la FGR, dos teléfonos, una computadora y una USB. No obstante, alegó que antes de eso se hizo un “backup» de la información
4. Un “Backup” que no pudo existir
El perito de LPG dijo que hizo un backup de los chats de Whatsapp desde una computadora, lo que no concuerda considerado que en ese momento no existía la versión para computadoras de dicha aplicación. Es decir, usó Whatspp para computadora cuando el programa no se había lanzado aún.
5. Viaje al futuro
La pericia fue basada en la información de un «IPhone 7» incautado en noviembre de 2015. Es decir, se examinó un iPhone7 un año antes de que Apple lanzara ese modelo (septiembre de 2016).
6. Inconsistencia en las fechas
El perito de LPG presentó evidencia fechada enero de 2015, siete meses antes de que salieran las páginas “clon” (Julio de 2015). Además, presenta pruebas fechadas un año y medio antes de que fuera juramentado (Junio 2016).
7. De “perito” informático a experto criminal
Sin ser experto fiscal o en criminología, en el proceso presentó un gráfico en el que se detalla la red y el funcionamiento de la “agrupación ilícita” que se les atribuye a los cinco señalados, sin embargo, la misma fue generada en base a conversaciones de Whatsapp de un celular que la Fiscalía no sabe determinar dónde está.
8. De “experto perito” a su primer trabajo
El supuesto profesional se ha presentado como experto en pericia informática, no obstante, al ser cuestionario dijo que era primera vez que realizaba una pericia de este tipo.
9. “Copió” un peritaje anulado
Reconoció que para presentar su peritaje se basó en uno ejecutado con anterioridad y anulado porque no contaba con la representación de los cinco señalados, por lo que no garantizaba sus derechos constitucionales.
10. Números de serie que no concuerdan
Algo tan básico como que los números de serie de las computadoras y teléfonos no concuerdan con los detallados en la cadena de custodia. El perito de LPG no debía haber analizado los elementos si no concordaban los detalles, pudiendo ser esto un grave indicio de contaminación en el proceso.
