Sobre el análisis de la medida cautelar que habilitó los carriles del SITRAMSS para todos los automovilistas, la diputada del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Jackeline Rivera, duda de sí lo determinado por la Sala está apegado a derecho o no.
«Yo me atengo a lo que dicen las resoluciones que la Sala ha emitido, si yo me atuviera a lo que dicen los magistrados, yo no sentiría seguridad jurídica, yo no sé si la decisión de la Sala está sustentada en derecho o está sustentada en capricho», dijo hoy la legisladora en la entrevista Frente a Frente, al cuestionar los razonamientos jurídicos planteados por los magistrados de lo Constitucional sobre el SITRMASS.
Según la parlamentaria, que un magistrado diga que se transportaba en buses a la universidad y que ya no lo hizo porque los quemaron los guerrilleros y que otro asegure que «aquí todos tenemos que aguantar la trabazón, me parece que esos no son razonamientos jurídicos», aclaró.
Luego explicó que la sala en dos ocasiones (agosto del año pasado y enero 2017), había dicho que no procedía la liberación de los carriles del SITRAMSS para todo vehículo y que de repente, hoy en mayo, sale diciendo lo contrario y ordena abrir los carriles segregados a la circulación vehicular en general.
Según la diputada Rivera, el principio de la medida cautelar es prevenir un daño irreparable, no otra cosa, lo cual no está bien definido en la decisión de la Sala. Finalmente, la parlamentaria enfatizó que «la Sala se ha metido en una camisa de once varas, con la medida cautelar».
En la entrevista de TCS también participó el diputado por ARENA, Carlos Reyes, quien se limitó a decir que respetan y comparten la decisión de la Sala, lo que también fue aceptado por la parlamentaria del FMLN.
